Kamer wil strengere leeftijdscontrole op online gokken

VS-ARCH-EMG-APR-035_web

De Kansspelautoriteit moet harder optreden nu blijkt dat minderjarigen vanuit Nederland makkelijk kunnen gokken op populaire goksites.

Daar hebben woordvoerders van ChristenUnie, CDA en PvdA het afgelopen weekend voor gepleit.

Aanleiding is een onderzoek van de NOS, waauit blijkt dat het bij alle populaire gokwebsites voor minderjarigen eenvoudig is om vanuit Nederland te gokken. Hoewel deelname van jongeren verboden is, ontbreekt overal leeftijdscontrole, aldus de NOS. De omroep nam de proef op de som bij Toto, Unibet en Bwin. Van deze aanbieders van kansspelen heeft alleen Toto een vergunning voor online gokken in Nederland.

In 2016 kwam de Kansspelautoriteit ook al tot de conclusie dat goksites geen effectieve leeftijdscontroles doen, overigens zonder daarvoor boetes op te leggen. „We delen wel boetes uit aan sites zonder vergunning, maar doen dat vanwege het feit dat ze zich überhaupt richten op de Nederlandse markt. Dat mag niet, en daarmee beschermen we ook zo veel mogelijk de jongeren die er spelen”, stelde bestuursvoorzitter René Jansen van de toezichthouder zaterdag tegenover de NOS.

Floor van Bakkum van verslavingszorginstelling Jellinek noemt de bevindingen van de NOS moeilijk te begrijpen. „Ik ging ervan uit dat er goed gecontroleerd zou worden. Dat blijkt nu niet zo te zijn. Dat vind ik heel zorgelijk.”

CU-Tweede Kamerlid Van der Graaf wil dat de Kansspelautoriteit de vergunningen intrekt van de online gokbedrijven die minderjarigen op hun websites toelaten om te gokken. Ze laat weten minister Dekker (Rechtsbescherming) zo snel mogelijk ter verantwoording te willen roepen. „Dit vraagt om een keiharde aanpak”, aldus het Kamerlid.

Eerder dit jaar stemde de Senaat in met een nieuwe wet die online gokken voor meerderjarigen onder voorwaarden mogelijk moet maken.

Bron: Reformatorisch Dagblad [ LINK ]

Ajax als lokkertje voor de vermaatschappelijking van het gokken.

Ajax weer in zee met Aziatisch gokbedrijf

Eredivisieclub Ajax heeft deze week een partnership deal gesloten met het Aziatische BBIN. De Amsterdammers slaan sinds kort de vleugels in Azië uit. Een koers die meer Europese clubs volgen. De deal met BBIN is opmerkelijk. Het Chinese bedrijf is namelijk actief in de kansspelwereld en bouwt voornamelijk gokplatforms voor online bookmakers. Het is niet helder wat het bedrijf verder voor activiteiten ontplooit naast gokplatforms.

Inhoud partnership Ajax onduidelijk

Tot op heden is Ajax niet naar buiten getreden met bijzonderheden over de samenwerking met BBIN. De Chinezen hebben op hun eigen website wel een persbericht geplaatst. Ook hebben diverse buitenlandse media de deal naar buiten gebracht. Maar in alle berichten is het is onduidelijk wat de partnership precies inhoudt.

De overeenkomst is opvallend omdat de online gokmarkt in Nederland nog niet is opengesteld. Blijkbaar wil Ajax alvast een financiële voorsprong nemen vanuit de gokbranche via het oosten. Hoewel sommige landen in Azië online gokken toestaan, is de gokindustrie in dat deel van de wereld vrij ondoorzichtig.

Filipijnse gokvergunning

Veel gokbedrijven uit Azië opereren onder een Filipijnse vergunning. Eind vorige maand heeft de Chinese regering een officieel verzoek neergelegd bij de Filipijnse overheid om gokvergunningen in te trekken van gokbedrijven die zich richten op de Chinese markt. Online gokken is in China verboden, maar veel Chinezen gokken online via sites die geregistreerd staan in de Filipijnen.

De samenwerking met BBIN is niet de eerste Aziatische (gok)deal van de Amsterdammers. Medio 2017 ging Ajax een partnership aan met de Aziatische bookmaker KB88. Dit gokbedrijf bestrijkt de Aziatische markt … via een Filipijnse vergunning.

Bron: NL Kansspel [ LINK ]

Welke verleidingen heeft de online gokindustrie voor ons in petto om ervoor te zorgen dat wij meer en langer blijven gokken?

Hoe ziet de toekomst van het online gokken er in Europa uit?

Ongeacht of je voorstander of tegenstander bent van het online gokken – de groei van de online casino’s, reclames en artikelen over het gokken op het internet kan je niet ontgaan zijn. De casino business zit in de lift en de mogelijkheden lijken met de dag toe te nemen. Welke trends kunnen we nu al waarnemen en in welke mate bepalen zij de toekomst van het online gokken in Europa?
Ongeacht of je voorstander of tegenstander bent van het online gokken – de groei van de online casino’s, reclames en artikelen over het gokken op het internet kan je niet ontgaan zijn. De casino business zit in de lift en de mogelijkheden lijken met de dag toe te nemen. Welke trends kunnen we nu al waarnemen en in welke mate bepalen zij de toekomst van het online gokken in Europa?

Virtual Reality

Virtual Reality (VR) is de toekomst van het online gamen. Het casino wordt hier geen uitzondering op. Spelmakers zoals NetEnt zijn al aan het werk met het implementeren van de mogelijkheden en menig online casino heeft interesse. De reden hierachter is logisch: het casino wil de ‘echte casino-ervaring’ simuleren, maar dat lukt niet met vlakke schermen en weinig interactie.

Voor het implementeren van de VR is echter veel data nodig en hier moeten eerst oplossingen voor gevonden worden voor dit op grote schaal ingezet kan worden. Grote kans dat de blockchain hierbij een grote rol van betekenis kan spelen.

Spellen gebaseerd op strategie

Het casino werkt met RNG en zorgt ervoor dat het altijd een (relatief groot) voordeel heeft ten opzichte van de spelers. Maar in de huidige maatschappij past dat eigenlijk niet meer. De spelers die ‘skills’ opbouwen en vaardig zijn in de spellen die zij spelen, willen betere beloningen krijgen. Omdat zij dit bij andere spellen ook krijgen.

Verschillende softwareontwikkelaars kondigden al medio 2017 aan hiermee bezig te gaan. Maar om dit voor elkaar te krijgen, hebben zij nog een lange weg te gaan. Niet alleen omdat de software zo gemaakt moet worden dat het casino dit in het aanbod op wil nemen (kosten en baten), maar ook omdat dit een spel is met een compleet andere achtergrond dan de huidige casinospellen. Stel je voor dat je niet meer afhankelijk bent van geluk, maar dat jouw vaardigheden bepalen hoeveel winst je kunt maken. Zou je dan wél naar het casino gaan? Zo ja, dan is de opzet van de softwareontwikkelaars nu al geslaagd. Goed om dat in je achterhoofd te houden dus.

Meer regelgeving – ja graag!

De afgelopen maanden is er veel gesproken over de regelgeving. Vooral het gebrek van een raamwerk vanuit de Europese Unie wordt als storend ervaren, zeker nu zelfs Nederland werk gaat maken van het online gokken (na zeven jaar touwtrekken). Spelen in een legaal online casino, dat is de hele doelstelling, maar wanneer is een casino legaal en aan welke regels moet het zich houden? Grote kans dat hier scherpere regels voor opgezet gaan worden en dat er meer toezicht komt.

Dat wordt toegejuicht van alle kanten, want hoe meer bescherming er is voor de gokker, hoe beter dit is voor het complete beeld met het oog op gokverslavingen en malafide praktijken.

Meer persoonlijke aandacht voor de gokker

Gebruikservaringen en persoonlijke benaderingen. Alle verkopers krijgen ermee te maken en het casino in Europa moet er ook aan geloven. Spelers over de streep trekken met koude bonussen? Dat kun je wel vergeten. In de toekomst wordt het aanbod aangepast aan de speler, net als de bonussen en de mogelijkheden die je als gokker krijgt. Daarmee moet de ervaring niet alleen persoonlijker worden, maar vooral een stuk beter.

In dit kader gaat het ook om het luisteren naar feedback van de spelers. Grote kans dat de spelers straks zelf gaan bepalen welke weg het casino inslaat en welke spellen aangeboden worden. Wellicht dat de grote softwareontwikkelaars dan eens wakker worden en weer echt aan het werk gaan in Zweden.

Meer manieren om geld te storten en uit te laten betalen

Dit is geen nieuwe trend, maar een ontwikkeling die voort zal zetten. Meer opties om te betalen en uit te laten betalen, zoals cryptovaluta en wellicht zelfs Google Pay. Daarnaast moeten uitbetalingen binnen een paar minuten geregeld kunnen worden, wanneer de trend doorgaat zoals die nu ingezet is. Verwerkingstijd? Administratieve kosten? Kleine kans dat die over een jaar of twee nog in het Europese casino te vinden zijn.

Daarmee lijkt het online gokken naar de spelers toe te groeien, waarbij steeds meer geluisterd wordt naar de ervaringen van de gebruikers, in plaats van de lijn te volgen van het grote geld. Dat is waar de Europese markt voor het online gokken zich klaar voor moet maken.

Bron: BAAZ [ LINK ]

Microtransacties – Het kwaad dat we over onszelf afroepen

 

“Oké… hoe ga ik dit tactvol brengen?”, dat is de eerste gedachte die in mij opkomt terwijl ik mijn denkbeeldige mouwen opstroop. Waar ik het in de volgende lap tekst over ga hebben is namelijk een behoorlijk heet hangijzer. Vooral de laatste tijd is het weer dik aan in de industrie, waarbij de lui van EA, Respawn Entertainment en Epic behoorlijk het vuur aan de schenen is gelegd. Microtransacties – volgens velen het pure kwaad – bederven menig spelervaring en letterlijk niemand lijkt er een voorstander van te zijn. Ik leg hier de nadruk op het woord ‘lijkt’, want om een of andere dubieuze reden blijft dit fenomeen bestaan. De reden daarvoor is simpel: we haten het maar voeden diens bestaan tezelfdertijd aan.

Ik snap je, geloof me

Allereerst wil ik beginnen met zeggen dat ik de recente ophef – zoals deze keurig verwoord werd in de column van Amador – heel goed begrijp. Er is helemaal niets mis met protesteren tegen exorbitante prijzen voor een cosmetisch item en de idioot die heeft bepaald dat je anderhalve meier moet schuiven om kans te maken op een cosmetisch item, zou zich dood moeten schamen. Dat je een eurootje vraagt voor een wapen-skin of misschien een paar knaken voor een volledig personage-skin, daar valt nog mee te leven, maar bedragen die in de drie cijfers lopen is echt van de pot gerukt.

Waar ik zelf ook een pleurishekel aan heb is semi-verplichte content die na de launchvan een full priced game wordt verkocht. Je weet wel, zoals map packs die je moet bezitten om je game van €60 te kunnen blijven spelen. Dat blijven in mijn ogen schimmige praktijken, iets wat Activision ook door lijkt te hebben gezien ze nu met Call of Duty: Modern Warfare de Season Pass maar achterwege laten en gelijk de gulheid zelve toekomstige maps gratis verschaffen. “Goh… superbedankt man! Had je nou echt niet hoeven te doen”. Ook het pay-to-win-principe is me een doorn in het oog, al beginnen we hier al een beetje op een grijs gebied te geraken wanneer het een free-to-play-game betreft. Ik zal uitleggen waarom.

Je moet niks

Sommige mensen doen het namelijk overkomen alsof ze verplicht worden om de knip te trekken. “Ja maar, ik moet wel een beetje mee met de rest”. Het is een klassiek voorbeeld van hoe kapitalisme in zijn werk gaat, en uitgevers slaan daar hun slaatje uit. Geef ze eens ongelijk. Het zijn bedrijven waar aandeelhouders en de directie maar één ding willen zien, namelijk omzet en een stijgende lijn daarin. De ontwikkelaars zelf zijn daar misschien iets minder op gericht, maar ook zij willen aan het einde van de dag gewoon hun baan behouden. Wat dat betreft bewandelen ontwikkelaars een zeer dun lijntje tussen ‘vrienden zijn van de community’ en voldoen aan de verwachtingen van de werkgever.

Nogmaals – en ik kan dit niet genoeg benadrukken – ik heb geen goed woord over voor regelrechte geldgraaierij door idiote prijskaartjes aan in-game, ontastbare items te hangen. Mocht een game ooit offline gaan, dan is je geld letterlijk foetsie en ben jij degene die met lege handen staat. Maar – dames en heren, jongens en meisjes – het zijn niet alleen de uitgevers die hier schuld aan hebben. Wij – de betalende consument – houden dit alles eigenhandig in stand door toch maar de portemonnee te trekken. Want hoe je het ook wendt of keert, het hele verhaal microtransacties draait op het concept van vraag en aanbod. Is de vraag weg, dan verdwijnt het aanbod ook. Het is misschien heel zwart-wit gezien, maar het is wel zo en dat kan niemand ontkennen.

Rien ne va plus – het Huis wint

Ik vergelijk games met microtransacties altijd een beetje met het Holland Casino. Je betaalt voor je starterspakket, een vriendelijk ogend persoon schuift je jouw pasje met krediet toe en je wordt losgelaten in een ruimte vol opties om exact te gaan doen waar je voor betaald hebt; gokken. Wat dat betreft krijg je waar je voor betaalt. Je nuttigt hier en daar wat om de ervaring wat verbeteren (XP-Boosters) en wanneer je krediet op is, mag je zelf beslissen wat je doet. Er is letterlijk niemand in dat casino die je onder gunpoint verplicht om meer uit te geven dan wat je voor ogen had.

De keuze om meer te spenderen is dus de jouwe en de jouwe alleen, net als de keuze om een uitstapje te maken richting de spelen waar de grote coupures over de tafel gaan. Wederom ben jij degene die ervoor kiest om de high roller uit te hangen, wetende dat er een groot risico is dat je er aan het einde van de rit berooid bij kan komen te zitten. Raar genoeg zie ik daar nooit mensen massaal het personeel bedreigen met terminale ziektes of de dood, terwijl zij je zojuist alle faciliteiten hebben geboden om je geld als sneeuw voor de zon te laten verdwijnen. Gek hè?

But…why?!

Daarnaast is er nog iets wat ik me al jaren afvraag en ik hoop dat iemand mij daar op een goed onderbouwde en civiele manier antwoord op kan geven. Waarom gaat iedereen zo los over aanwezige microtransacties die totaal niet noodzakelijk zijn om het spel te kunnen spelen? Neem even Mortal Kombat 11 – een full priced game nota bene – die door de toevoeging van microtransacties een schijtlading aan kritiek kreeg. Van de ene kant snap ik dat, want er was gezegd dat het niet zou gebeuren. Netjes was het dus absoluut niet, dat even voorop gezet. Maar waarom maken we er ons zo druk over? Heb je die skins nodig? Nee. Heb je die andere items nodig? Nee. Dit geldt niet alleen voor Mortal Kombat 11, maar voor het gros van de games waarin hetzelfde principe is toegepast.

Ik bezit Mortal Kombat 11 en nergens, maar dan ook absoluut nergens heb ik me geroepen gevoeld om extra te betalen voor die cosmetische items. “Ja, maar anders moet je grinden tot je een ons weegt!”. Ook dat is weer een van die dingen waarvan ik niet snap wat gamers willen. Aan de ene kant willen we ‘value for money’ en gaan we helemaal los als een game ‘maar 8 uur duurt’, maar als een ontwikkelaar mensen laat werken voor hun items, is het weer een tergend grindfest. We willen alles snel en moeiteloos en de uitgevers/ontwikkelaars hebben een manier gevonden om dat te kapitaliseren. Wederom hebben we dat aan ons eigen gedrag te danken.

De ongenuanceerde moraal

Het komt er uiteindelijk op neer dat wij de macht hebben om die doorn genaamd microtransacties te verwijderen en de pincet die je daarvoor hebt is je portemonnee. Wie betaalt, bepaalt. Helaas is ook dit weer behoorlijk zwart-wit, want er zijn nog diverse factoren die roet in het eten gooien. Zo lijken het vooral kinderen te zijn die zonder enige gêne hun aangeleerde hebzucht kunnen stillen, want om een of andere dubieuze reden koppelen ouders hun creditcard maar al te graag aan het account waar de kinderen op spelen. Ook hier spelen het huidige, alom geaccepteerde kapitalisme en groepsdruk een significante rol. Je kind Fortnite laten spelen en die uiteindelijk zonder V-bucks op pad sturen, dat kan anno 2019 niet.

Toch betekent dat niet dat de bal niet bij ons ligt. Zoals een Respawn-ontwikkelaar onlangs op Reddit zei “Vote with your wallet”. Uiteindelijk werkt dat het beste. Natuurlijk, je mag klagen. We leven in een vrij land. Maar bedenk je wel dat klagen – en dan vooral op de manier zoals het de laatste tijd gebeurt – een stuk minder effectief is dan boycotten. Dat jij EA een stel hufters noemt zal hen weinig interesseren, zolang het geld maar binnen blijft komen. Stop met het betalen voor (uiteindelijk) nutteloze cosmetische extraatjes en de behoefte om ze aan te bieden, verdwijnt dan ook. Simpel zat. Dit devies uitvoeren, dat blijkt alleen lastiger dan het klinkt.

Bron: Gamersnet [ LINK ]

Kinderen kunnen moeiteloos online gokken, toezichthouder greep nog nooit in!

Kinderen kunnen moeiteloos online gokken, toezichthouder greep nog nooit in!

Bij alle populaire gokwebsites is het voor minderjarigen eenvoudig om vanuit Nederland te gokken. Hoewel deelname van jongeren verboden is, ontbreekt overal leeftijdscontrole, blijkt uit onderzoek van de NOS.

Het gaat om zowel een aanbieder met een vergunning voor online gokken in Nederland (Toto) als bedrijven die zo’n vergunning niet hebben, zoals Unibet en Bwin.

Zorgelijk

De Kansspelautoriteit kwam in 2016 ook al tot de conclusie dat goksites geen effectieve leeftijdscontroles doen, maar legde daarvoor nog nooit boetes op. Toch benadrukt bestuursvoorzitter René Jansen dat het beschermen van jongeren wel degelijk de hoogste prioriteit heeft.

“We delen wel boetes uit aan sites zonder vergunning, maar doen dat vanwege het feit dat ze zich überhaupt richten op de Nederlandse markt. Dat mag niet”, zegt hij. “En daarmee beschermen we ook zo veel mogelijk de jongeren die er spelen.”

Floor van Bakkum van verslavingszorginstelling Jellinek vindt het moeilijk te begrijpen. “Ik ging ervan uit dat er goed gecontroleerd zou worden. Dat blijkt nu niet zo te zijn. Dat vind ik heel zorgelijk.” Volgens haar is het ook in strijd met het Nederlandse beleid. “Een van de belangrijkste dingen in de Kansspelwet is het beschermen van kwetsbare groepen, zoals minderjarigen.”

De NOS maakte de afgelopen maand met een jongerenrekening accounts aan bij de tien sites. Wedden op sportwedstrijden of casinospelen als Nederlandse minderjarige bleek overal kinderlijk eenvoudig.

Een serieuze leeftijdscontrole, zoals het vragen naar het identiteitsbewijs, kennen de gokaanbieders niet. Wel moet je bij Unibet en Toto na een maand je leeftijd bewijzen voordat je verder kunt spelen. Toto heeft als legale aanbieder de techniek in huis om dat zelf te controleren.

Pas als een minderjarige geld wint en de winst wil laten uitkeren, vragen zes van de tien aanbieders om een kopie van een identiteitsbewijs. Als een deelnemer dan minderjarig blijkt, kan hij fluiten naar zijn inzet.

Toto maakt reclame met de onder jongeren populaire rapper Donnie, die als Koning Toto fungeert / DE NEDERLANDSE LOTERIJ

Volgens een woordvoerder van Unibet grijpt het bedrijf altijd in als het ontdekt dat iemand minderjarig is en krijgen ouders de inzet terug als ze zich melden bij de klantenservice. “Wij willen op geen enkele manier geld verdienen aan minderjarigen.” Dat niet om een identiteitsbewijs wordt gevraagd bij registratie, zoals bijvoorbeeld wel gebeurt bij telefoonaanbieders, is volgens hem omdat Unibet wil voorkomen dat klanten naar andere aanbieders gaan.

Voor Toto geldt dat argument minder, omdat dat bedrijf samen met de Nederlandse banken een leeftijdscontrole kan invoeren die minder omslachtig is. Een woordvoerder van Toto bevestigt dat er wordt overlegd met de Kansspelautoriteit over aanpassingen van het beleid op dit punt. “Het staat op de agenda.”

Minderjarigen kunnen bij alle populaire aanbieders gokken:

De Kansspelautoriteit, die toezicht houdt op de Nederlandse gokmarkt, onderzocht de kwestie al eens in 2016, blijkt uit documenten die de NOS opvroeg met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur. Het onderzoek werd gestart na twee klachten van ouders over Unibet, de grootste aanbieder van gokspelen op de Nederlandse markt.

Een van de twee klachten ging over een 17-jarige Nederlandse jongen die 10.000 euro zou hebben verspeeld bij Unibet. De ouders zijn verbaasd dat hun kinderen zo makkelijk konden gokken.

Klokkenluider

In dezelfde periode deed ook een Unibet-medewerker melding van wat hij “twijfelachtige praktijken” van zijn werkgever noemde. “Een daarvan is dat Unibet stortingen van onbekende personen probleemloos accepteert, maar winsten niet aan minderjarigen uitbetaalt”, staat in een samenvatting van de melding. Alleen als de jongere stampij maakt bij de klantenservice, bestaat de kans dat de inzet wordt teruggestort, vertelde hij de toezichthouder.

Uit het onderzoek van de Kansspelautoriteit bleek dat de meldingen van de ouders en de klokkenluider klopten. Hoewel deelname van minderjarigen verboden is voor alle kansspelaanbieders, worden er geen “handhavende maatregelen” genomen tegen Unibet. Een van de redenen is dat de Kansspelautoriteit een test heeft gedaan bij twee andere aanbieders en dat die precies hetzelfde doen.

Hoe kan het dat online gokken zo makkelijk is als minderjarige? En waarom krijg je je geld niet altijd terug? In deze video legt NOS Stories het uit.

De waarheid over online gokken

Volgens voorzitter René Jansen van de Kansspelautoriteit is het ook lastig om in te grijpen. “Met illegale sites, die illegaal in Nederland opereren, is het heel moeilijk. We hebben ook de middelen daar niet voor om ze concreet en scherp en goed aan te pakken op dit soort onderwerpen.” Wel zegt hij druk bezig te zijn met het feit dat Toto, dat wél een vergunning heeft, ook jongeren toelaat. “Dat moet in oktober opgelost zijn.”

Floor van Bakkum van Jellinek vindt dat het beschermen van jongeren de hoogste prioriteit zou moeten hebben. “De hersenen van jongeren zijn nog in ontwikkeling. Ze zijn daardoor veel gevoeliger voor beloning. En daardoor is de kans op verslaving ook veel groter.”

Bron: NOS [ LINK ]