Berichten

EA’s FIFA-game krijgt nieuwe rechtszaak vanwege gok-gehalte

FIFA 19

De FIFA-reeks is al vele jaren zeer populair. En daarbij is er één modus die massaal wordt gespeeld: de Ultimate Team-modus. Hierin probeer je een dream team samen te stellen, wat een pittige uitdaging is.

Voor het scoren van goede spelers ben je afhankelijk van de auction house of kun je proberen om pakjes te kopen en zo te hopen dat er een topspeler. Dat laatste kan ook met echt geld en dat is volgens een tweetal Franse advocaten een vorm van gokken. Als gevolg daarvan wordt er nu een rechtszaak tegen Electronic Arts aangespannen.

Dit is naar voren gekomen in de Franse kant L’Équipe en is opgepakt door de website Footballnewsfrance. Het gaat om de twee Franse advocaten Karim Morand-Lahouazi en Victor Zagury die EA willen aanklagen. Het gaat volgens de advocaten specifiek om de Ultimate Team-modus van de game. Zij stellen dat om te winnen in die modus, je min of meer verplicht wordt om echt geld uit te geven en moet gokken. Alleen op die manier is het mogelijk om een echt goed team samen te stellen en een goede kans te maken tegen de tegenstander.

 

FIFA 19
Probeer Ronaldo maar in FIFA 19 uit een pakje te halen.

Volgens Zagury heeft hij een client die in vijf maanden tijd zo’n 600 euro heeft uitgegeven zonder een enkele keer een grote speler er uit te halen. De ontwikkelaar heeft volgens hem een systeem gemaakt die de speler verleidt om geld uit te geven en hem of haar het gevoel te geven dat je dan een beter team krijgt. Maar in de praktijk is het gewoon puur gokken, waarbij je geen idee hebt hoe groot de kans is dat je er iets uithaalt.

Daarbij verwijst Zagury ook naar de ontwikkelingen die in België en Nederland plaatsvinden. Vooral op de Belgische markt worden dingen als lootboxes aangepakt en worden die elementen in diverse games geblokkeerd. Dit zijn echter kleinere markten. Als er echter ook in Frankrijk wat gaat veranderen, dan is de kans aanwezig dat in toekomstige versies van de games daadwerkelijk wat gaat veranderen.

Bron: WANT [ LINK ]

Eén op drie minderjarigen kocht ooit al krasbiljet – kraslot

Vanaf hun achttiende verjaardag mogen jongeren op de lotto spelen, een krasbiljet kopen of deelnemen aan weddenschappen.

Archiefbeeld.

VAD (Vlaams expertisecentrum voor alcohol en andere drugs) organiseert elk schooljaar een bevraging bij 7.500 leerlingen uit het secundair onderwijs, over de thema’s roken, alcohol, psychoactieve medicatie, illegale drugs, gokken en gamen. Uit de resultaten van het schooljaar 2017-2018 blijkt dat één op drie jongeren een krasbiljet kochten voor hun achttiende verjaardag.

Alle soorten gokspelen zijn verboden voor minderjarigen. Vanaf hun achttiende verjaardag mogen jongeren op de lotto spelen, een krasbiljet kopen of deelnemen aan weddenschappen. Om online te gokken, het casino te bezoeken of te pokeren voor geld moeten jongeren wachten tot hun eenentwintigste verjaardag.

Dat leeftijdsverbod houdt jongeren niet tegen om op de lotto te spelen of een krasbiljet te kopen, blijkt uit de cijfers van het VAD. 27 procent van de veertienjarigen kocht ooit al een krasbiljet. Bij de vijftienjarigen stijgt dat aantal tot 33 procent.  Ook met de lotto wachten heel wat jongeren niet tot ze meerderjarig zijn. Tegen hun achttiende verjaardag speelden maar liefst één op vijf Vlaamse jongeren al minstens één keer op de lotto.

Slechts 0,8 procent speelt regelmatig

Het VAD vindt het opvallend dat de spelen van de Nationale Loterij al “goed ingeburgerd zijn op jonge leeftijd”. Directeur Katleen Peleman waarschuwt in De Standaard dat de spelen van de Nationale Loterij als opstapje kunnen dienen naar andere gokspelen zoals sportweddenschappen. Voor het VAD zijn krasbiljetten en andere lottoproducten niet onschuldig. “We zien dat mensen er evengoed verslaafd aan kunnen zijn”, zegt Peleman.

De resultaten van de VAD-bevraging wijzen niet op een probleem volgens de Nationale Loterij. De meeste jongeren die al in contact kwamen met hun producten, deden dat “ooit”. Slechts 0,8 procent geeft aan “regelmatig” mee te spelen. “We weten dat regelmaat kan leiden tot gokverslaving. Dat is hier niet het geval. Er is een groot verschil tussen ooit eens spelen en regelmatig spelen”, nuanceert woordvoerder Joke Vermoere de cijfers.

Kansspelautoriteit onderzoekt maatregelen tegen populaire FIFA-game

Bronnen bevestigen dat de toezichthouder en de spelmaker hierover met elkaar in gesprek zijn. Dit vertelden ze naar aanleiding van vragen over gokelementen in games van de NOS Podcast over economisch nieuws, POEN.

Het gaat om de Ultimate Team-kaarten die spelers in het spel kunnen kopen. Ze weten vooraf niet welke speler ze uit die pakjes krijgen. Wie een zeldzame speler wil hebben, moet pakjes blijven kopen.

Op zich is dat volgens de wet geen probleem, wel dat de inhoud van de kaarten via omwegen op handelsplaatsen te verkopen is. De inhoud van de kaarten is op die manier in geld om te zetten en dat maakt het volgens de Kansspelautoriteit gokken. Daarnaast zou het jonge spelers kunnen aanzetten om later echt te gaan gokken.

De Kansspelautoriteit kan een boete opleggen of een last onder dwangsom. De boete kan maximaal 10 procent van de omzet van het bedrijf zijn.

De Kansspelautoriteit wil niet bevestigen dat er naar EA een onderzoek loopt. Zolang de procedure niet is afgerond mag de toezichthouder geen namen van bedrijven publiceren.

EA heeft niet gereageerd op vragen van de NOS. In eerdere verklaringen zei het gamebedrijf de spelerskaarten te zien als verrassingselementen, te vergelijken met chocolade-eieren waar speelgoed in zit.

‘Gevoel dat je nét misgrijpt’

“De diepgang van dit soort verrassingen in games kan veel verder gaan”, zegt Derk de Geus van de Nederlandse gamestudio Paladin Studios. “De grote gamemakers kienen heel goed uit hoe groot de kans is dat je een hele goede speler krijgt. En er worden allerlei toeters en bellen aangehangen. Je krijgt steeds het gevoel dat je nét misgrijpt.”

Eerder heeft de Kansspelautoriteit met een oproep geprobeerd om spelmakers te overtuigen om loot boxes (virtuele schatkistjes) uit hun spellen te halen. Verschillende spelmakers hebben daar gehoor aan gegeven. In de FIFA-spellen zijn voor zover bekend geen aanpassingen gedaan. Wel kun je tegenwoordig zien hoeveel kans je hebt om een zeldzame speler te krijgen.

De voorzitter van de Kansspelautoriteit schreef eerder in een blog tegen illegale loot boxes te willen optreden. “Desnoods met juridische stappen, als al het andere (brieven, gesprekken, waarschuwen) niet helpt.”

België

Voor EA zijn de spelerskaarten erg lucratief. Het gamebedrijf haalt jaarlijks 5 miljard euro aan omzet binnen, meer dan 1 miljard daarvan komt uit digitale diensten zoals de spelerskaarten. Daar wordt inmiddels meer mee verdiend dan met de verkoop van de spellen zelf.

In België heeft EA wel maatregelen genomen en de verkoop van de spelerskaarten uit het spel gehaald. De wetgeving is daar strenger; er dreigden gevangenisstraffen voor de makers van het spel als er geen maatregelen werden genomen.

Bron: NOS [ LINK ]

Beau (21) geeft in jaar tijd 8.000 euro uit aan ‘gokspel’ in FIFA

EA Sports / NH Nieuws
VELSERBROEK – De 21-jarige Beau uit Velserbroek gaf in een jaar tijd 8.000 euro uit aan de populaire voetbalgame FIFA. Hij deed dat aan zogenaamde packs: voor echt geld koop je spelers van wie je van tevoren niet weet of ze goed of slecht zijn. “Je zou het een verslaving kunnen noemen”, aldus Beau. Tech-journalist Floris Poort verwacht dat het spel daarom verboden wordt.

Een uit de hand gelopen hobby, is hoe Beau het in eerste instantie omschrijft. “Je wil zoveel mogelijk goede spelers, omdat je die ook weer voor FIFA-muntjes kunt verkopen om er vervolgens nog betere spelers mee te kopen. Na een tijdje dacht ik: ik geef nu wel heel veel uit.”

Spijt heeft de Velserbroeker niet. “Ik heb hier zelf voor gekozen, en kon het ook gewoon zelf betalen,” verklaart hij. Geld verdiende hij met zijn eigen snackbar en nachtwerk in de vishandel van zijn vader. Toch vinden zijn ouders en vriendin het maar een slechte hobby. “Mijn ouders hebben weleens mijn pinpas afgepakt, maar toen lukte het me toch om bij de Intertoys om de hoek FIFA-tegoed te kopen. Je gaat dus wel rare fratsen uit halen omdat je een drang hebt die packs te openen.”

Casino
Die drang is vergelijkbaar met een casino, erkent de fanatieke speler. “Je weet van tevoren niet of je een goede of slechte speler krijgt. Negen van de tien keer is het een slechte speler, dan heb je je geld weer weggegooid, maar omdat je toch die ene goede speler wil, ga je door.”

Dat is dan ook precies de reden waarom dit onderdeel van de populaire game in België verboden is. Daar oordeelden de autoriteiten dat het zou gaan om online gokken, en dat is verboden. Fabrikant EA paste het spel voor Belgische spelers aan, zodat het onderdeel daar niet meer kan worden gespeeld.

Zie hier hoe Beau meerdere ‘packs’ opent met gekocht FIFA-tegoed, in de hoop een goede speler te krijgen.

Verbod
De Haarlemse tech-journalist Floris Poort begrijpt die redenering wel. “Het is vergelijkbaar met een fruitautomaat in een café. Daar gooi je muntjes in totdat je krijgt wat je wil. Hier hoop je op een goede speler, en blijf je er als het ware ook net zo lang geld in stoppen”, licht hij toe. Daarnaast wordt de gamer volgens hem ook lekker gemaakt om door te spelen. “Je ziet het ook in veel andere games. Ze kleden het daar allemaal erg goed aan met animaties en geluid, het voelt dan lekker om te doen.”

De Nederlandse Kansspelautoriteit onderzoekt momenteel of ook in Nederland bepaalde games de wet overtreden. “We doen momenteel onderzoek naar tien specifieke games”, laat een woordvoerder weten. “Daarvan hebben twee hun inhoud aangepast naar aanleiding van ons onderzoek, en met de andere acht zijn we nog in gesprek.” Welke spellen dat precies zijn en of FIFA daar ook bij hoort, wil de woordvoerder niet zeggen zolang het onderzoek nog loopt.

‘Zou eigenlijk wel goed zijn’
Beau zou het jammer vinden voor het spel als de optie om te ‘gokken’ verdwijnt, laat hij weten. “Maar het zou eigenlijk wel goed voor me zijn. Nu geef ik er echt te veel aan uit.” Tech-journalist Poort schat de kans hoog in dat er ook in Nederland zo’n beperking komt. “Zeker nu in België zo geoordeeld is. De Europese Unie is momenteel bezig met een wet over online gokken, mogelijk wacht de Kansspelautoriteit eerst op die wet voordat ze in Nederland conclusies trekken.”

Tot die tijd blijft Beau nog wel even doorspelen, al wil hij het komende jaar niet meer dan 1.000 euro uitgeven. “Ik zit nu op zo’n 300 euro in een paar weken, dus ik moet het goed in de gaten houden.”

Bron: NH nieuws [ LINK ]

Microtransacties – Het kwaad dat we over onszelf afroepen

 

“Oké… hoe ga ik dit tactvol brengen?”, dat is de eerste gedachte die in mij opkomt terwijl ik mijn denkbeeldige mouwen opstroop. Waar ik het in de volgende lap tekst over ga hebben is namelijk een behoorlijk heet hangijzer. Vooral de laatste tijd is het weer dik aan in de industrie, waarbij de lui van EA, Respawn Entertainment en Epic behoorlijk het vuur aan de schenen is gelegd. Microtransacties – volgens velen het pure kwaad – bederven menig spelervaring en letterlijk niemand lijkt er een voorstander van te zijn. Ik leg hier de nadruk op het woord ‘lijkt’, want om een of andere dubieuze reden blijft dit fenomeen bestaan. De reden daarvoor is simpel: we haten het maar voeden diens bestaan tezelfdertijd aan.

Ik snap je, geloof me

Allereerst wil ik beginnen met zeggen dat ik de recente ophef – zoals deze keurig verwoord werd in de column van Amador – heel goed begrijp. Er is helemaal niets mis met protesteren tegen exorbitante prijzen voor een cosmetisch item en de idioot die heeft bepaald dat je anderhalve meier moet schuiven om kans te maken op een cosmetisch item, zou zich dood moeten schamen. Dat je een eurootje vraagt voor een wapen-skin of misschien een paar knaken voor een volledig personage-skin, daar valt nog mee te leven, maar bedragen die in de drie cijfers lopen is echt van de pot gerukt.

Waar ik zelf ook een pleurishekel aan heb is semi-verplichte content die na de launchvan een full priced game wordt verkocht. Je weet wel, zoals map packs die je moet bezitten om je game van €60 te kunnen blijven spelen. Dat blijven in mijn ogen schimmige praktijken, iets wat Activision ook door lijkt te hebben gezien ze nu met Call of Duty: Modern Warfare de Season Pass maar achterwege laten en gelijk de gulheid zelve toekomstige maps gratis verschaffen. “Goh… superbedankt man! Had je nou echt niet hoeven te doen”. Ook het pay-to-win-principe is me een doorn in het oog, al beginnen we hier al een beetje op een grijs gebied te geraken wanneer het een free-to-play-game betreft. Ik zal uitleggen waarom.

Je moet niks

Sommige mensen doen het namelijk overkomen alsof ze verplicht worden om de knip te trekken. “Ja maar, ik moet wel een beetje mee met de rest”. Het is een klassiek voorbeeld van hoe kapitalisme in zijn werk gaat, en uitgevers slaan daar hun slaatje uit. Geef ze eens ongelijk. Het zijn bedrijven waar aandeelhouders en de directie maar één ding willen zien, namelijk omzet en een stijgende lijn daarin. De ontwikkelaars zelf zijn daar misschien iets minder op gericht, maar ook zij willen aan het einde van de dag gewoon hun baan behouden. Wat dat betreft bewandelen ontwikkelaars een zeer dun lijntje tussen ‘vrienden zijn van de community’ en voldoen aan de verwachtingen van de werkgever.

Nogmaals – en ik kan dit niet genoeg benadrukken – ik heb geen goed woord over voor regelrechte geldgraaierij door idiote prijskaartjes aan in-game, ontastbare items te hangen. Mocht een game ooit offline gaan, dan is je geld letterlijk foetsie en ben jij degene die met lege handen staat. Maar – dames en heren, jongens en meisjes – het zijn niet alleen de uitgevers die hier schuld aan hebben. Wij – de betalende consument – houden dit alles eigenhandig in stand door toch maar de portemonnee te trekken. Want hoe je het ook wendt of keert, het hele verhaal microtransacties draait op het concept van vraag en aanbod. Is de vraag weg, dan verdwijnt het aanbod ook. Het is misschien heel zwart-wit gezien, maar het is wel zo en dat kan niemand ontkennen.

Rien ne va plus – het Huis wint

Ik vergelijk games met microtransacties altijd een beetje met het Holland Casino. Je betaalt voor je starterspakket, een vriendelijk ogend persoon schuift je jouw pasje met krediet toe en je wordt losgelaten in een ruimte vol opties om exact te gaan doen waar je voor betaald hebt; gokken. Wat dat betreft krijg je waar je voor betaalt. Je nuttigt hier en daar wat om de ervaring wat verbeteren (XP-Boosters) en wanneer je krediet op is, mag je zelf beslissen wat je doet. Er is letterlijk niemand in dat casino die je onder gunpoint verplicht om meer uit te geven dan wat je voor ogen had.

De keuze om meer te spenderen is dus de jouwe en de jouwe alleen, net als de keuze om een uitstapje te maken richting de spelen waar de grote coupures over de tafel gaan. Wederom ben jij degene die ervoor kiest om de high roller uit te hangen, wetende dat er een groot risico is dat je er aan het einde van de rit berooid bij kan komen te zitten. Raar genoeg zie ik daar nooit mensen massaal het personeel bedreigen met terminale ziektes of de dood, terwijl zij je zojuist alle faciliteiten hebben geboden om je geld als sneeuw voor de zon te laten verdwijnen. Gek hè?

But…why?!

Daarnaast is er nog iets wat ik me al jaren afvraag en ik hoop dat iemand mij daar op een goed onderbouwde en civiele manier antwoord op kan geven. Waarom gaat iedereen zo los over aanwezige microtransacties die totaal niet noodzakelijk zijn om het spel te kunnen spelen? Neem even Mortal Kombat 11 – een full priced game nota bene – die door de toevoeging van microtransacties een schijtlading aan kritiek kreeg. Van de ene kant snap ik dat, want er was gezegd dat het niet zou gebeuren. Netjes was het dus absoluut niet, dat even voorop gezet. Maar waarom maken we er ons zo druk over? Heb je die skins nodig? Nee. Heb je die andere items nodig? Nee. Dit geldt niet alleen voor Mortal Kombat 11, maar voor het gros van de games waarin hetzelfde principe is toegepast.

Ik bezit Mortal Kombat 11 en nergens, maar dan ook absoluut nergens heb ik me geroepen gevoeld om extra te betalen voor die cosmetische items. “Ja, maar anders moet je grinden tot je een ons weegt!”. Ook dat is weer een van die dingen waarvan ik niet snap wat gamers willen. Aan de ene kant willen we ‘value for money’ en gaan we helemaal los als een game ‘maar 8 uur duurt’, maar als een ontwikkelaar mensen laat werken voor hun items, is het weer een tergend grindfest. We willen alles snel en moeiteloos en de uitgevers/ontwikkelaars hebben een manier gevonden om dat te kapitaliseren. Wederom hebben we dat aan ons eigen gedrag te danken.

De ongenuanceerde moraal

Het komt er uiteindelijk op neer dat wij de macht hebben om die doorn genaamd microtransacties te verwijderen en de pincet die je daarvoor hebt is je portemonnee. Wie betaalt, bepaalt. Helaas is ook dit weer behoorlijk zwart-wit, want er zijn nog diverse factoren die roet in het eten gooien. Zo lijken het vooral kinderen te zijn die zonder enige gêne hun aangeleerde hebzucht kunnen stillen, want om een of andere dubieuze reden koppelen ouders hun creditcard maar al te graag aan het account waar de kinderen op spelen. Ook hier spelen het huidige, alom geaccepteerde kapitalisme en groepsdruk een significante rol. Je kind Fortnite laten spelen en die uiteindelijk zonder V-bucks op pad sturen, dat kan anno 2019 niet.

Toch betekent dat niet dat de bal niet bij ons ligt. Zoals een Respawn-ontwikkelaar onlangs op Reddit zei “Vote with your wallet”. Uiteindelijk werkt dat het beste. Natuurlijk, je mag klagen. We leven in een vrij land. Maar bedenk je wel dat klagen – en dan vooral op de manier zoals het de laatste tijd gebeurt – een stuk minder effectief is dan boycotten. Dat jij EA een stel hufters noemt zal hen weinig interesseren, zolang het geld maar binnen blijft komen. Stop met het betalen voor (uiteindelijk) nutteloze cosmetische extraatjes en de behoefte om ze aan te bieden, verdwijnt dan ook. Simpel zat. Dit devies uitvoeren, dat blijkt alleen lastiger dan het klinkt.

Bron: Gamersnet [ LINK ]

Vraagstukken bij online kansspelen

Vraagstukken bij online kansspelen

De online marktomvang van illegale kansspelaanbieders zit tussen de € 250 (Ksa) en € 500 miljoen. Met de Koa wil de regering dat er een kanalisatiegraad van 80% van de omzet wordt gerealiseerd bij legale aanbieders. Welke type kansspelen vergunning krijgen wordt krachtens de AMvB bepaald.

Wie volgen de effectiviteit en handhaafbaarheid van het beleid?

Een deel van de kansspelen op internet al is gelegaliseerd via het bestaande regime (e-commerce), namelijk de loterijen en sportweddenschappen.

Centraal Register Uitsluiting Kans Spelen

De kansspelspeler moet zijn persoonlijke gegevens aanleveren, zoals het BSN en een profiel aanmaken met de grenzen van zijn gokgedrag: frequentie, deelname duur, maximale storting, respectievelijk tegoed op de kansspelspelersrekening. Zodra de kansspelspeler zijn aangegeven grens overschrijdt, dient vergunninghouder hem daarop aan te spreken (telefonisch/email). Op vergunninghouder rust verder een actieve zorgplicht om het speelgedrag te volgen, te registreren en te interveniëren zodra daar aanleiding voor is. Wanneer sprake is van herhaaldelijk risicovol gedrag moet de vergunninghouder de speler tot vrijwillige uitsluiting zien te bewegen. Deze uitsluiting is het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (CRUKS). Deze database met de gegevens van alle uitgesloten kansspelspelers wordt beheert door de Ksa. Hier worden niet alleen uitsluitingen voor de (legale) online kansspelen vastgelegd, maar ook de bezoekverboden voor de vestigingen van Holland Casino en de speelautomatenhallen aan elkaar gekoppeld. Uitgangspunt is dat de kansspelspeler op basis van vrijwilligheid instemt met een toelatingsverbod, maar kan ook aangevraagd worden door een belangrijke naaste. Een kansspelspeler die in het CRUKS is opgenomen kan gedurende de tijd dat de  uitsluiting of het bezoekverbod geldt (in beginsel een half jaar) niet spelen op een legale site en evenmin een Holland Casino of speelautomatenhal bezoeken. Deze uitbreiding van de bevoegdheden van de Ksa en de bijbehorende privacy aspecten horen onder aandacht te zijn van belangenbehartigers van de kansspelspelers zoals de RvKS. Maar ook dat persoonsgegevens verkregen bij het ene kansspel (bijvoorbeeld casinospelen) niet mogen worden ingezet voor een kansspel via internet. Hoe gaat dit voorkomen worden?

Slicks vragen:

Wat als de online gokker via een portal wordt doorgeleid naar een illegale site?

Wat is het toegangsverbod van het CRUKS waard bij online kansspelen? Bij de legale site kan de persoon niet meer terecht maar bij de illegale dan?

Tom Schoolderman wint prijs door scriptie over lootboxen.

Winnaars Kansspelautoriteit Scriptieprijs 2018 bekend

Olivier Flinterman is de winnaar van de Master Scriptieprijs 2018 van de Kansspelautoriteit. Tom Schoolderman wint de Bachelor Scriptieprijs 2018. Olivier Flinterman schreef een scriptie over kansspelbelasting, Tom Schoolderman boog zich over loot boxes.

De Kansspelautoriteit (Ksa) organiseert sinds 2015 jaarlijks een scriptieprijs. Er zijn steeds twee prijzen: een voor de beste Masterscriptie (prijs 2.500 euro) en een voor de beste Bachelorscriptie (prijs 1.500 euro). Voor de Scriptieprijs 2018 ontving de Ksa vijf inzendingen (twee Master- en drie Bachelorscripties) die voldeden aan de voorwaarden. Een van die voorwaarden is dat het eindcijfer van de onderwijsinstelling minimaal een 8 moet zijn. Beleidsrelevantie, uitdrukkingsvaardigheid en analytisch niveau zijn beoordelingscriteria van de jury.

Olivier Flinterman

Olivier Flinterman

Master scriptie

Olivier Flinterman pleit in zijn scriptie Kansspelbelasting: is herziening een gok waard? (pdf, 1.4 MB) voor een uniforme heffing van kansspelbelasting bij kansspelaanbieders over het bruto-spelresultaat (met aftrek van afdrachten aan Staat en goede doelen), nadat hij eerst een analyse maakte van de huidige wijze waarop belasting wordt geheven. Zijn scriptie wordt ongetwijfeld in de beleidsvorming over dit onderwerp meegewogen. Olivier Flinterman is inmiddels afgestudeerd in de fiscale economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Bachelor scriptie

Tom Schoolderman schreef in rechtsvergelijkend perspectief over loot boxes: hij vergeleek de manier waarop het Verenigd Koninkrijk met deze schatkistjes in games omgaat met de manier waarop Nederland dat doet. Over loot boxes is momenteel veel te doen: ze zijn de exponent van de trend dat er gokelementen opduiken in games. De Ksa publiceerde in 2018 twee studies over dit onderwerp. De scriptie Rechtsvergelijkend onderzoek loot boxes in Verenigd Koninkrijk en Nederland van Tom Schoolderman is een nuttige bijdrage in het publieke debat over deze hybride vormen van gamen en gokken. Tom Schoolderman is afgestudeerd in het staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Utrecht.

Schoolderman

Tom Schoolderman

Prijsuitreiking

De prijsuitreiking vindt plaats op 13 mei 2019 van 15 tot 17 uur bij de Kansspelautoriteit in Den Haag. De prijswinnaars presenteren op deze bijeenkomst hun scripties. Meer informatie over het aanmelden en het programma volgt binnenkort. Hetzelfde geldt voor de inschrijving en voorwaarden voor deelname aan de Kansspelautoriteit Scriptieprijs 2019.

Bron: Kansspelautoriteit [ LINK ]

Zorgplicht

Constructieve bijeenkomsten Leidraad Zorgplicht

12 april 2019

De Kansspelautoriteit kijkt met een tevreden gevoel terug op de vijf bijeenkomsten in de afgelopen weken over het concept van de Leidraad Zorgplicht. De laatste bijeenkomst was gisteren (11 april 2019) in Rotterdam.

In een constructieve sfeer werd met aanbieders van kansspelen, deskundigen uit de zorgsector en ervaringsdeskundigen gesproken over maatregelen gericht op het voorkomen dat mensen gokverslaafd raken en wat er moet gebeuren aan consumentenbescherming. De gemene deler van de bijeenkomsten was dat er breed draagvlak is voor de gedachten achter de in de leidraad beschreven maatregelen. Wel plaatsen sommige aanbieders van kansspelen kanttekeningen bij de concrete uitwerking van een aantal maatregelen. Ook werden soms vraagtekens gesteld bij de uitvoerbaarheid.

Wettelijke plicht

De Ksa schetst in de Leidraad Zorgplicht de maatregelen die kansspelaanbieders moeten treffen om invulling te geven aan hun zorgplicht. Dat zij die plicht hebben, staat in de Wet op de kansspelen. De vijf bijeenkomsten in het land zijn onderdeel van de zogenoemde consultatie. Dat is een periode waarin marktpartijen en andere betrokkenen op- en aanmerkingen kunnen maken op beleidsdocumenten.

Kansspelverslaving jongeman

Reactie

De Ksa beoordeelt alle reacties en past – indien nodig of gewenst – het document aan. De reacties die tijdens de vijf bijeenkomsten gemaakt zijn, worden hierbij meegenomen. Een zinvolle reactie bijvoorbeeld die tijdens een aantal bijeenkomsten werd gegeven, was dat de VAN, branchevereniging voor speelautomaten, een goede rol zou kunnen vervullen bij het invoeren van een aantal maatregelen. Behalve in Rotterdam waren er bijeenkomsten in Eindhoven, Amsterdam (28 maart), Zwolle (2 april) en Utrecht (9 april).

Toezicht

Als de Leidraad Zorgplicht eenmaal is vastgesteld door de raad van bestuur van de Ksa, zijn de in het document genoemde maatregelen uitgangspunt bij het toezicht op de kansspelsector. Partijen die onvoldoende invulling geven aan verslavingspreventie, lopen het risico van sanctiemaatregelen door de Ksa.

Invulling

Er waren voor de Ksa grofweg twee redenen het document op te stellen. De eerste reden is de constatering dat er op verschillende plekken op verschillende manieren invulling wordt gegeven aan preventie- en beschermingsmaatregelen. Dat is begrijpelijk, aangezien de Wet op de kansspelen alleen in algemene zin verplichtingen oplegt. De tweede reden, in het verlengde van de eerste, is dat marktpartijen aan de Ksa hebben gevraagd richting te geven aan hoe de zorgplicht in te vullen. De Ksa doet dit met de Leidraad Zorgplicht.

Reageren

Op de conceptversie van de Leidraad Zorgplicht kan tot en met 22 april 2019 worden gereageerd via info@kansspelautoriteit.nl. De Kansspelautoriteit nodigt hiertoe van harte uit. De consultatie startte op 11 maart (zie ook: Ksa toetst document (Leidraad Zorgplicht) over hoe gokverslaving te voorkomen).

Bron: De Kansspelautoriteit [ LINK ]