Is de gokwereld nog beheersbaar?

Is de gokwereld nog beheersbaar?

Sinds de legalisering van online gokken in Nederland in 2021 is de gokindustrie explosief gegroeid. Hoewel betrouwbare cijfers over de impact op gokgedrag en verslavingsproblematiek nog in ontwikkeling zijn, laten ook ervaringen uit het buitenland zien dat de toegankelijkheid van online gokken grote risico’s met zich meebrengt.

In de Verenigde Staten is bijvoorbeeld sinds 2018 sportweddenschappen op grote schaal gelegaliseerd. Uit recent onderzoek van de University of California San Diego blijkt dat het inzetten op sportwedstrijden exponentieel is toegenomen en dat tegelijkertijd het aantal hulpvragen voor gokproblemen fors is gestegen. Hoewel Nederland een ander reguleringsmodel heeft, zijn er duidelijke parallellen met de snelle groei van online gokken en de invloed ervan op kwetsbare spelers.

De impact van legalisering op het gokgedrag

In de VS steeg het totaal ingezette bedrag op sportweddenschappen van 4,9 miljard dollar in 2017 naar ruim 121 miljard dollar in 2023, waarvan 94 procent via online platforms. Tegelijkertijd steeg het aantal mensen dat online zocht naar hulp bij gokproblemen fors. Staten waar sportweddenschappen werden gelegaliseerd, zagen een toename van 50-67% in zoekopdrachten naar termen zoals ‘gokverslaving’ en ‘hulp bij gokken’.

Ook in Nederland heeft de legalisering van online kansspelen geleid tot een sterke groei van de markt. In 2023 werd ruim 1,39 miljard euro uitgegeven aan online kansspelen, en recent onderzoek van Trimbos en het CBS toont aan dat het aantal risico- en probleemspelers stijgt. De verslavingszorg en SLICKS waarschuwen al langer voor de gevolgen van deze ontwikkeling.

Gokreclames en normalisering van gokken

Net als in de VS is ook in Nederland het aantal gokreclames fors toegenomen. Bekende sporters en influencers maakten in de eerste jaren actief reclame voor online gokken, totdat de overheid ingreep met een verbod op ongerichte gokreclames in 2023. Toch blijft gokken, met sportweddenschappen in een sterk stijgende lijn, een steeds zichtbaarder onderdeel van de maatschappij.

Met de opkomst van live betting, waarbij spelers tijdens een wedstrijd steeds opnieuw kunnen inzetten, wordt gokken steeds sneller en impulsief uitgevoerd. Dit brengt extra risico’s met zich mee, vooral voor jongvolwassenen. Daarnaast vormen zij procentueel gezien een groter deel binnen de totale groep die deelneemt aan kansspelen.

 

Wat betekent dit voor Nederland?

Het onderzoek uit de VS laat zien dat online gokken een extra risicofactor is voor verslavingsproblematiek. In Pennsylvania bijvoorbeeld steeg het aantal hulpvragen met 33% na de opening van fysieke wedkantoren, maar sprong dit naar 61% toen online wedden werd toegestaan. Dit bevestigt wat we al langer weten: hoe makkelijker gokken toegankelijk is, hoe groter de risico’s op gokproblemen.

Nederland heeft wel enkele beschermingsmaatregelen, zoals CRUKS (Centraal Register Uitsluiting Kansspelen) en de verplichting tot speellimieten. Maar deze maatregelen werken niet altijd waterdicht. Spelers kunnen nu nog steeds legaal gokken via loterijen, krasloten of cafés, ook als ze in CRUKS staan. En als het legaal is dan heeft de overheid goed de consequenties overwogen, dus kunnen we met zijn allen zonder problemen daaraan meedoen, toch? Daarnaast is er weinig zicht op hoe goed aanbieders hun zorgplicht naleven en of spelers daadwerkelijk geholpen worden wanneer zij risicovol gedrag vertonen.

De Kloof tussen Beleidsmaatregelen en Praktische Hulpverlening

Hoewel Nederland beleid heeft om gokschade zoals gokverslaving te voorkomen, weten we dat veel mensen pas hulp zoeken als de schade al te groot is. Dit komt door:

  1. Onbekendheid met hulp opties
    • Veel mensen weten niet waar ze terechtkunnen voor informatie of advies.
    • De psychiatrie/verslavingszorg is voor velen een te grote eerste stap.
  2. Drempels om hulp te zoeken
    • Gokproblemen gaan vaak gepaard met schaamte en ontkenning.
    • Jongeren (16-24 jaar) en andere kwetsbare doelgroepen komen zelden zelf uit hun comfortzone om hulp te zoeken. Dus als Moses…………?
  3. Informatie-overload
    • Professionals en maatschappelijke organisaties zijn vaak overbelast en ontvangen veel informatie over verschillende sociale problemen, waardoor gokschade en verdere problematiek geen prioriteit krijgt bij hun dagelijkse werkzaamheden.
    • Burgers worden overspoeld met online berichten en advertenties, waardoor preventieboodschappen moeilijk doordringen.

Hoe het SLICKS Steunpunt Gokschade Amsterdam de Kloof wil dichten

Het Steunpunt Gokschade Amsterdam is een laagdrempelige voorziening die werkt met ervaringsdeskundigen. We bieden anonieme ondersteuning met informatie, advies en doorwijzing of begeleiding naar passende zorg/hulpverlening.

 

Het Steunpunt zet in op:

Praktische en directe hulpverlening – Mensen kunnen zonder verwijzing binnenlopen en worden direct geholpen.
Ervaringsdeskundige begeleiding – Gesprekken met mensen die zelf gokproblemen hebben overwonnen, wat de drempel verlaagt.
Outreachend werken – Actief contact zoeken met moeilijk bereikbare doelgroepen, zoals jongeren en mensen in kwetsbare financiële situaties.
Samenwerking met maatschappelijke organisaties – In samenwerking met Jellinek en de GGD ontwikkelen we workshops en/of informatiesessies voor schuldhulpverleners en ervaringsdeskundigen van buurtteams, zodat zij gokschade eerder herkennen en weten wat ze vervolgens kunnen doen.

Wat zit er nog in de koker van SLICKS?

Naast het organiseren van deze voorliggende voorziening werken we aan een innovatief systeem dat gokkers beter moet beschermen tegen financiële problemen en verslavingsrisico’s. Het richt zich op:

  • Betere controle en transparantie, zodat gokkers bewuster omgaan met hun gokgedrag bij kansspelen.
  • Beperking van geldstromen naar illegale gokpraktijken, waardoor zwart geld minder vrij circuleert.
  • Preventie en monitoring, waarbij spelers inzicht krijgen in hun eigen gokgedrag en tijdig gewaarschuwd worden.

Conclusie: Nederland moet nú actie ondernemen

De wereldwijde ontwikkelingen en waarschuwingen van bijvoorbeeld WHO voor gokken als gevaar voor de volksgezondheid laten zien dat zelfregulering (de slager keurt zijn eigen vlees) niet werkt en strengere regelgeving en hulp dicht bij de mens noodzakelijk is. Blijven we reactief ingrijpen wanneer de gokschade al is ontstaan, of nemen we proactieve maatregelen om verdere problematiek te voorkomen?

Wij roepen beleidsmakers, de Kansspelautoriteit en maatschappelijke organisaties op om:

Betere handhaving van de zorgplicht en ook toeleiding naar laagdrempelige plaatselijke hulpverlening mogelijk maken
Uitbreiding van CRUKS naar alle vergunde kansspelen
Onderzoek en ontwikkeling van een toekomstbestendig preventiesysteem
Investering in maatschappelijke bewustwording en outreachend werken

Er is structurele financiering nodig voor informele laagdrempelige hulpverlening en de ontwikkeling van preventieprogramma’s in samenwerking met onafhankelijke en betrokken ervaringsdeskundigen, in plaats van uitsluitend in te zetten op regulering.

Door Raymond Aronds, specialist gokproblematiek.

Gokschade: Wereldwijde Aanpak

 

 

Originele WHO tekst over gevaar gokken op kansspelen 2 dec 2024

Belangrijke feiten
✦ Een gestandaardiseerde wereldwijde schatting van gokschade is beperkt,
maar schattingen suggereren dat 1,2% van de volwassen wereldbevolking
een gokstoornis heeft. Schade door gokken van anderen is ook wijdverbreid.
✦ Industrieanalisten schatten dat de wereldwijde gokinkomsten in 2028 $ 700
miljard zullen bedragen (1). Het gebruik van smartphones in lage- en
middeninkomenslanden zal veel van deze groei stimuleren.
✦ Mensen die op schadelijke niveaus gokken, genereren ongeveer 60% van de
verliezen (gokinkomsten) (2).
✦ Gokken kan de gezondheid bedreigen en leiden tot een toename van
psychische aandoeningen en zelfmoord. Het kan armoede veroorzaken door
huishoudelijke uitgaven weg te leiden van essentiële goederen en diensten.
✦ Gokschade omvat ook relatieproblemen, huiselijk geweld, financiële stress,
stigma, misdrijven zoals diefstal en fraude om inkomsten te genereren,
verwaarlozing van kinderen en de ondermijning van burgerlijke instellingen via
corruptie en politieke activiteiten van bedrijven. Gokken wordt ook vaak
gebruikt om geld wit te wassen dat is verkregen via illegale activiteiten.
✦ De snelle normalisatie van gokken vindt plaats door commercialisering en
digitalisering. Sponsoring en marketing zijn ook belangrijke factoren in de
snelle wereldwijde groei.

 

Overzicht
Gokken houdt in dat geld (of een ander item van waarde) wordt ingezet op een
uitkomst die onzeker is, met de mogelijkheid om een hogere opbrengst te behalen.
Wedden, gokautomaten, casinospellen, loterijen en bingo zijn allemaal vormen van
gokken. Elektronische gokmachines (EGM’s) en casinospellen worden vaak
geassocieerd met het grootste risico op schade. Deze zijn zowel in fysieke locaties
als online beschikbaar. De juridische status van gokken verschilt tussen en binnen
landen, hoewel veel rechtsgebieden gokken inmiddels hebben gelegaliseerd. Omdat
gokken online beschikbaar is, is het bijna overal en altijd toegankelijk, zelfs op
plaatsen waar gokken verboden is.
Gokken kan ernstige schade toebrengen aan de gezondheid, waaronder financiële
stress, relatieproblemen, huiselijk geweld, psychische aandoeningen en zelfmoord.
De schade van gokken kan een leven lang aanhouden en zelfs intergenerationeel

worden overgedragen. Interventies op bevolkingsniveau kunnen helpen om schade
te voorkomen en te verminderen. Deze omvatten het beëindigen van reclame en
promoties, het verstrekken van gecentraliseerde accountregistratie die vereist dat
gokkers bindende verlieslimieten instellen, en beperkingen met betrekking tot
toegang en beschikbaarheid (openingstijden, dichtheid). Strenge regelgeving en
handhaving zijn ook nodig om te zorgen dat bestaande wetten worden nageleefd.

 

Omvang van het probleem
Gokken is nu legaal beschikbaar in veel landen. Het is genormaliseerd door nieuwe
commerciële associaties met sport- en culturele activiteiten die zwaar worden
gepromoot. Wereldwijd ervaart ongeveer 5,5% van de vrouwen en 11,9% van de
mannen enige mate van schade door gokken (3). Een Zweedse studie schatte dat
mensen met een gokstoornis 15 keer meer kans hebben om door zelfmoord te
overlijden dan de algemene bevolking (4). In Victoria, Australië, werd vastgesteld dat
minstens 4,2% van de zelfmoorden gokgerelateerd was (5).
Voor elke persoon die op risiconiveaus gokt, worden gemiddeld zes anderen
(meestal niet-gokkers) beïnvloed (6). Dit aantal is waarschijnlijk veel hoger in
gemeenschappen met nauwe familiebanden, waaronder inheemse bevolkingen.
Gokken kan ook normale consumptie-uitgaven van andere bedrijven afleiden.
Zelfregulering door de industrie is een veelvoorkomend kenmerk van gokregulering.
Er zijn echter talloze voorbeelden van het falen van deze aanpak. Er is vaak weinig
transparantie over de manier waarop veel gokproducten functioneren. EGM's kunnen
gebruikers misleiden met ontwerpkenmerken die langdurig gebruik aanmoedigen.
Bestaande gezondheidsboodschappen zijn vaak ontoereikend en kunnen
zogenaamde “dark nudges” bevatten, die het gebruik van schadelijke producten
stimuleren (bijvoorbeeld door in te spelen op cognitieve vooroordelen van gokkers)
en de normalisatie versterken. Naast strenge regelgeving voor gokproducten en hun
beschikbaarheid, zijn duidelijke waarschuwingen over de bijbehorende schade
waarschijnlijk effectiever dan boodschappen zoals “stop met gokken als het niet leuk
meer is.”
Er is geen wereldwijde overeenkomst over de regulering van online gokken.
Ongeoorloofde aanbieders bieden regelmatig ongereguleerde gokproducten aan, en
er is een dringende behoefte aan regulering van online gokken.

 

Wie loopt risico?
Mensen die ingrijpende levensgebeurtenissen ervaren, zoals scheiding,
pensionering, letsel of het overlijden van een geliefde, kunnen een verhoogd risico
lopen. Sociale stressoren zoals armoede, discriminatie of andere achterstand

vergroten ook de risico's. De intensieve promotie van gokken online en via sport
vormt ook een risico op normalisatie van gokken bij kinderen en jongeren.

 

Symptomen en tekenen
Gokstoornis wordt beschreven naast middelenstoornissen in zowel de Diagnostic
and Statistical Manual of Mental Disorders, vijfde editie (DSM-5) als de
International Classification of Diseases, elfde revisie (ICD-11). De ICD-11
beschrijft drie diagnostische vereisten:
1. Verminderde controle over gokken.
2. Een groeiende prioriteit voor gokken, met voorrang boven andere
levensbelangen en dagelijkse activiteiten.
3. Voortzetting van gokken ondanks negatieve gevolgen.
Schade door gokken treedt ook op ruim onder klinische drempels. Tekenen van
schade zijn onder meer de afleiding van geld van essentiële huishoudelijke uitgaven.
Dit kan leiden tot voedselonzekerheid, huisvestingsproblemen en moeilijkheden bij
het verkrijgen van gezondheidszorg en onderwijs.

 

Verspreiding
De gemakkelijke toegankelijkheid van gokproducten verhoogt het risico op
deelname. Gokmogelijkheden zijn vaak onevenredig veel aanwezig in gebieden met
een grotere achterstand. Hoog-intensieve producten, zoals elektronische
gokmachines (EGM’s), platforms voor snel gokken en casinospellen (inclusief online
versies), zijn bijna overal beschikbaar.
De commercialisering van gokken in veel landen – die ook de normalisatie bevordert
– verhoogt de incidentie van gokschade. Sponsoring of andere associaties met
populaire sportcompetities, evenals de aanwezigheid van gokproducten in sociale
omgevingen, zijn belangrijke mechanismen. Agressieve promotie van gokken via
populaire en sociale media verhoogt ook de gokactiviteiten.

 

Preventie en controle
Universele, populatiebrede volksgezondheidsbenaderingen zijn vereist om
gokschade te voorkomen. Deze omvatten:
✦ Het beëindigen van gokadvertenties, promoties en sponsoring van sport en
andere culturele activiteiten.
✦ Het verminderen van stigma en schaamte die wordt ervaren door mensen die
schade door gokken ondervinden.

Universele accountregistratie met bindende voornemens en effectieve
zelfuitsluitingshulpmiddelen.
✦ Productveiligheidsmaatregelen, waaronder universele verlieslimieten,
maximale inzetlimieten en verplichte pauzes tijdens goksessies.
✦ Effectieve regulering van gokaanbieders, inclusief goed gefinancierde
handhavingsactiviteiten.
✦ Het aanpakken van de politieke activiteiten van de gokindustrie en haar
invloed op onderzoek.
✦ Tegenboodschappen die waarschuwingen bevatten over de schade die
gepaard gaat met gokproducten.

 

Behandeling
Een reeks therapieën bestaat voor mensen met een gokstoornis. Momenteel zijn de
meest effectieve vormen langdurige cognitieve gedragstherapie (CGT) of
motiverende gespreksvoering. Zelfhulp, farmacologische interventies en wederzijdse
ondersteuning hebben minder bewijs van effectiviteit, hoewel laatstgenoemde tot de
meest gebruikte interventies behoren. Enig bewijs ondersteunt internetgebaseerde
therapieën, hoewel het aantal afhakers een belangrijk probleem blijft.
De behandeling van gokstoornissen heeft een lage opkomst, met een geschatte
0,14% van de bevolking die formele en informele hulp zoekt voor huidige problemen.
Stigma en schaamte weerhouden mensen er vaak van om hulp te zoeken. De door
de gokindustrie geprefereerde reguleringsaanpak – zogenaamde verantwoord
gokken-programma's – verergeren dit probleem door de schuld effectief bij de
getroffen persoon te leggen. Verantwoord gokbeleid is doorgaans ineffectief, vooral
wanneer deelname aan de maatregelen optioneel is.
Mensen die beter controle willen krijgen over hun gokken of ermee willen stoppen,
moeten toegang krijgen tot ondersteunende tools. Deze omvatten universele
voornemens (waarbij mensen bindende limieten instellen voor tijd en geld besteed
aan gokken) en zelfuitsluiting (waarmee mensen zichzelf kunnen verbieden bij
gokaanbieders). Universele (ook wel verplichte) systemen zijn het meest effectief.
Vrijwillige systemen hebben een lage deelnamegraad en zijn niet afdwingbaar.
Preventie is de meest kosteneffectieve strategie om gokschade te minimaliseren.

 

Uitdagingen
In landen waar gokken is gelegaliseerd, ontvangen overheden doorgaans
aanzienlijke belastinginkomsten. Dit kan leiden tot een zekere afhankelijkheid, wat
ontmoediging creëert om schade te verminderen. Waargenomen economische

voordelen van gokmarkten kunnen prioriteit krijgen boven slecht begrepen effecten
op gezondheid en welzijn.
Groepen uit de gokindustrie verzetten zich doorgaans krachtig tegen regelingen met
grote impact en andere maatregelen die hun commerciële belangen schaden.
Politieke activiteiten door bedrijven zijn wijdverspreid en effectief in het beschermen
van de belangen van deze bedrijven. De onderzoekssector is ook beïnvloed door de
industrie via financiering en andere ondersteuning. Het beperken van de invloed van
belanghebbenden op de onderzoeksagenda en het openbare beleid is een van de
belangrijkste volksgezondheidsdoelen.

 

Wereldwijde impact
Gokschade neemt toe naarmate gokmarkten zich uitbreiden, wat een uitdaging vormt
voor de gezondheid en het welzijn van bevolkingen. Ongereguleerde, illegale of
offshore gokken vormt aanzienlijke regelgevende uitdagingen voor alle overheden.
Effectief reageren vereist intergouvernementele samenwerking om gegevens te
delen, consumenten te beschermen tegen ongereguleerde praktijken en overheden
in staat te stellen rechtmatige belastinginkomsten te innen. Zonder effectieve
bescherming kan gokken de voortgang richting de realisatie van de Duurzame
Ontwikkelingsdoelen (SDG’s), met name 3, 10 en 16, ondermijnen.

 

Reactie van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO)
De WHO erkent de negatieve effecten van gokken op de gezondheid. Multisectorale
actie is vereist om gokschade te verminderen en te voorkomen dat gokken de
voortgang naar de SDG’s belemmert. De WHO erkent de noodzaak voor lidstaten om
gokoperaties, producten en activiteiten nauwlettend te monitoren en effectief te
reguleren. Dit moet onder meer omvatten:
✦ Het verminderen van stigma en schaamte gerelateerd aan gokken.
✦ Het beëindigen van advertenties en promotie.
✦ Het richten op andere maatregelen stroomopwaarts om gokschade te
voorkomen en te verminderen.
De WHO coördineert een groep wereldwijde experts om de capaciteit te vergroten
om in te spelen op de volksgezondheidsimplicaties van gokken. Initiële inspanningen
omvatten het leiden van de ontwikkeling van nieuwe diagnostische instrumenten voor
gokstoornissen die beter aansluiten op populaties buiten Noord-Amerika en het
faciliteren van een consensus onder experts over diagnostische grenzen. De WHO
erkent dat sommige rechtsgebieden effectieve regelgevende systemen voor gokken
hebben ontwikkeld. Inspanningen om deze lessen te documenteren en te

verspreiden zijn aan de gang, met name ter ondersteuning van lage- en
middeninkomenslanden waar commerciële gokactiviteiten snel toenemen.

References
1. H2 Gambling Capital. Global Gambling Industry Generates $536bn in 2023
with H2 Expecting 7% Growth Expected in
2024. https://h2gc.com/news/general/global-gambling-industry-generates-
536bn-in-2023-with-7-growth-expected-in-2024

2. Gambling Research Exchange Ontario (GREO) 2019a. Proportion of revenue
from problem gambling. GREO,
Guelph. https://www.greo.ca/Modules/EvidenceCentre/files/GREO%20(2019)
%20Evidence%20brief%20Proportion%20of%20revenue%20from%20problem
%20gambling.pdf

3. Wardle, Heather et al. The Lancet Public Health Commission on gambling.
The Lancet Public Health, Volume 9, Issue 11, e950 – e994.
DOI: 10.1016/S2468-2667(24)00167-1

4. Karlsson A, Håkansson A. Gambling disorder, increased mortality, suicidality,
and associated comorbidity: a longitudinal nationwide register study. J Behav
Addict 2018; 7: 1091–99.

5. Rintoul, A, Dwyer J, Millar C, Bugeja L, Nguyen H. Gambling-related suicide in
Victoria, Australia: a population-based cross-sectional study. The Lancet
Regional Health – Western Pacific, 2023.

6. Goodwin BC, Browne M, Rockloff M, Rose J. A typical problem gambler
affects six others. Int Gambl Stud 2017; 17: 276–89.

 

Interviews & Media

Welkom bij de sectie “Interviews & Media” van SLICKS!

Hier vindt u een overzicht van onze media-optredens, interviews, podcasts en artikelen waarin SLICKS en onze inspanningen tegen gokproblematiek worden belicht. Ontdek hoe wij, door middel van collectieve belangenbehartiging en ondersteuning, het verschil maken voor kwetsbare kansspelspelers in Amsterdam. Klik op de items om meer te lezen, te beluisteren, en op de hoogte te blijven van ons werk en de uitdagingen van gokschade.

Slicks bij Radio Signaal

Luister naar een inspirerend uur waarin de voorzitter van SLICKS, Raymond Aronds, zijn persoonlijke verhaal deelt en de dringende kwesties rondom gokproblemen in Amsterdam bespreekt.

Studio Salto

Binnenkort te horen op Radio Signaal!

Morgen, donderdag 5 september om 14:00 uur, ben ik te gast bij Radio Signaal. In dit interview zal ik het hebben over SLICKS en het belang van collectieve belangenbehartiging voor kwetsbare kansspelspelers. We bespreken gokschade in de stad, de zorgplicht van speelhallen en het Holland Casino, en de rol van alcoholgebruik binnen het Holland Casino.

Daarnaast wil ik uitleggen waarom het zo belangrijk is dat hulp dichtbij de hulpvrager beschikbaar is, en vertel ik over mijn persoonlijke overgang van voorzitter naar een meer inhoudelijke rol in het kenniscentrum en de collectieve belangenbehartiging.

Radio Signaal is een programma met informatie en discussie over gezondheid, welzijn en belangenbehartiging in Amsterdam en Diemen. Het wordt samengesteld door Cliëntenbelang Amsterdam en bevat interviews, columns, nieuws en een agendarubriek.

Luister morgen live via Radio SALTO!

Datum: donderdag 5 september
Tijd: 14:00 uur
Website: www.radiosignaal.nl
Contact: radiosignaal@clientenbelangamsterdam.nl

TOTO

Op vrijdag 22 september 2023 diende in Den Haag de rechtszaak van vier gokkers tegen Toto. Een van de eisers is Cupido van den Berg. De 74-jarige Amsterdammer gokt al z’n hele leven en is geen onbekende in de voetbalwereld. Toen Betfair (een Exchange waar gokkers tegen elkaar spelen) nog actief was in Nederland, was hij de grootste Nederlandse klant. Sinds de legalisering van de gokmarkt in 2021, is van den Berg aangewezen op de bookmakers die een vergunning hebben in Nederland. We gingen bij de Amsterdammer op bezoek en spraken met hem over de rechtszaak en de Nederlandse bookmakers.

cupido-van-de-berg-Toto-betaalt-winnaars-niet

cupido van de berg

In het NOS-artikel lazen we dat het om een weddenschap ging bij “Toto Winkel”, klopt dat?

Ja, dat is de enige plek waar ik nog kan spelen. Gewoon in de Albert Heijn, of in een sigarenzaak. Zodra ik een quotering zie waarvan ik denk dat ie gaat zakken, ren ik naar zo’n winkel. Vaak ben ik dan al te laat, maar ja, je moet toch wat.

Waarom niet gewoon online?

Ik ben overal uitgegooid. Sommige sites hebben me volledige geblokkeerd, bij andere kan ik 0,93 cent spelen op een wedstrijd. In de winkel kan ik met een beetje mazzel 1000 euro spelen, soms verdeeld over meerdere bonnetjes. Anderen kunnen online zonder problemen 1000 euro op elke wedstrijd zetten, en ik een paar cent, het is toch te gek voor woorden?

Hoe denk je dat dat komt?

Ja, wat denk je? Omdat ze verliezen natuurlijk. Kijk, het is heel simpel. Ik ben een winnende speler, en winnende spelers willen ze niet hebben, die knijpen ze af. Zolang je verliest is er geen enkel probleem, dan kan je duizenden euro’s verliezen en krijg je allemaal bonussen en aanbiedingen om maar te blijven storten. Echt, ik ken tientallen mensen die er allemaal zijn aangegaan. Tonnen hebben ze verloren, helemaal gokverslaafd. Dan schrijven ze zichzelf uiteindelijk in, in dat register voor verslaafden, en dan kunnen ze niet meer spelen. Nou, hartstikke goed. Maar wat denk je? De volgende dag staan ze gewoon in de supermarkt Toto-formulieren in te vullen voor honderden euro’s, want daar is geen identificatieplicht. Echt, de markt is knettergek.

Dat je daar anoniem kan spelen, is voor jou toch een voordeel?

Ik heb er tegenwoordig weinig meer aan, want de quoteringen die Toto Winkel geeft, zijn gigantisch slecht, er valt daar al bijna een jaar niets meer te spelen. Als ik nu een wedstrijd wil spelen voor volgende week, dan kan dat niet eens, want die bieden ze pas een paar dagen van tevoren aan en ook nog tegen lage quoteringen dan Toto online.

Hoe kan het dat jij een winnende speler bent? Ik hoor altijd dat je niet kan winnen als je op voetbal gokt.

Ja, dat wil iedereen weten. Mensen denken altijd dat ik voorkennis heb, maar zo werkt het helemaal niet. Ik kijk naar quoteringen die aan het zakken zijn, of waarvan ik denk dat ze gaan zakken. Meer is het niet, het is geen ingewikkeld recept.

Mag ik dan alle ingrediënten?

Ik ga niet m’n familierecept geven, haha. Maar geloof me, zo bijzonder is het allemaal niet. Ken je het begrip “Follow The Money”? Nou, begin daar maar eens mee. Goed kijken, analyseren, vergelijken, begin daar maar eens mee.

Is dat alles? Kan iedereen een winnende gokker zijn?

Alle informatie is gewoon te vinden op internet. De meesten hebben de discipline niet. Die gaan op een gegeven moment toch blind gokken. Ik zit 14 uur per dag achter de computer en ik heb discipline. Ik gok niet, ik zet in met 95% zekerheid dat ik goed zit. Ik doe het niet voor het geld, voor mij is het een hobby. Anderen zit op de beurs of doen in die munten, hoe heet dat ook weer, oh ja, bitcoins. Dat is niks voor mij. Ik ben gek op voetbal en verdien een leuk zakcentje bovenop m’n AOW.

Toch heb je een rechtszaak aangespannen waar het wel om geld gaat.

Het gaat me helemaal niet om het geld! Het gaat mij om het principe dat Toto en Holland Casino, dat zijn staatsbedrijven he, er alles aan doen om zoveel mogelijk geld te verdienen aan verslaafde spelers, en daarbovenop het lef hebben om winnende speler gewoon te blokkeren. Het is de staat he, die eigenaar is van Lotto en Holland Casino. Die staat het toe dat er zo’n gekke aap op TV roept dat je koning kan worden. Man, hou toch op.

Over de rechtszaak: het ging om een wedstrijd in de Deense Bekercompetitie?

Klopt, al zag ik dat pas later. Ik kende die ploegen helemaal niet, ik kijk alleen maar naar quoteringen en geldstromen. Ik zag dat die quotering aan het zakken was. Ik ging inzetten omdat ik verwachtte dat de quotering nog verder zou zakken. Het gebeurt bij honderden wedstrijden per week. Een quotering blijft nooit hetzelfde, het schommelt altijd. Als morgen Mbappe niet meedoet door een blessure, dan stijgt de quotering van PSG, snap je? Schommelingen kunnen allerlei oorzaken hebben. Deze keer schommelde het flink de andere kant op. Mooi voor mij, dacht ik, want die ploeg had gewonnen.

Totdat je het briefje ging inleveren om je winst te claimen.

Ja. Eerst werd het bonnetje nota bene als “verloren” gescand, ken je nagaan. Toen ging ik bellen met de klantenservice en werd me verteld dat ze een fout hadden gemaakt en dat ze het alsnog in orde zouden maken. Nou, mooi, dus ik later weer terug. Wat denk je? Hadden ze de quote op 1.10 gezet in plaats van 7.00. Toen kwam de stoom uit m’n oren en heb ik weer gebeld. Ach, ik heb wel tien keer gebeld, steeds kreeg ik een ander verhaal, er werken daar vriendelijke mensen hoor, maar ze hebben geen verstand van gokken. Uiteindelijk bleek hun standpunt: ze hadden een fout gemaakt, maar uit coulance gaven ze nog een quotering van 1.10. Ik had mezelf ingedekt door ook op het gelijke spel te spelen, dus die weddenschap was verloren. Door de quotering zo laag te zetten, kostte me het ook nog een hoop geld. Ze maakten dus winst op mijn weddenschap. Dat is bewust gedaan om mij een hak te zetten, daar ben ik van overtuigd.

Ze veranderden de quote achteraf? Dat kan toch niet?

Precies! Het was ook helemaal geen fout, want de quotering stond bij alle bookmakers in de hele wereld hetzelfde. Overal schoot de quotetering omlaag, maar ja, als je eenmaal hebt gespeeld voor een bepaalde quotering, dan blijft dat natuurlijk staan. De Toto veranderde de quotering ook tussentijds, van 7.00 naar 6.00. Logisch, want als er veel geld op een ploeg wordt gezet, dan gaat de quotering omlaag. Dat zegt eigenlijk al genoeg, dat ze de quotering tussentijds aanpasten. Pas toen er nog meer geld op werd ingezet, werd de wedstrijd van het formulier gehaald. Prima, want ik had al ingezet tegen de goede quotering.
Andere online bookmakers hebben ook gewoon uitbetaald tegen de quotering van 7.00, dat hoorde ik van anderen, bekenden van mij, die ook op die wedstrijd hebben ingezet. Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat een quotering achteraf gewijzigd wordt. Dat kan helemaal niet. Ik heb een hoop meegemaakt met bookmakers, maar dit sloeg alles.

En ze weigerden te betalen?

Ja, ze bleven bij hun standpunt. Maar let op, ik had ook een paar rijtjes gespeeld (meerdere wedstrijden op een bonnetje, red.) waar die club tussen stond, en die hebben ze per ongeluk uitbetaald, tegen de quotering van 7.00. Echt waar, ik kan alles laten zien. Later, en dan spreek ik over maanden later, kreeg ik een brief van hun advocaat waarin stond dat als ik een rechtszaak zou beginnen, ze die uitbetaling gingen terugvorderen. Toen begon ik wel echt hard te lachen. Zijn ze nou echt helemaal gek geworden? Dan konden ze het krijgen ook. Mij een beetje dreigen? Ik dacht het niet.

Ben je eigenlijk meteen naar een advocaat gegaan?

Welnee, ik heb keurig de klachtenprocedure doorlopen. Ik heb de ombudsman van de Toto gemaild met het hele verhaal. Wat denk je? Kreeg ik na maanden een reactie van die ombudsman vanaf het mailadres van de klantenservice van de Toto! Dus de klantenservice van de Toto heeft toegang tot de mailbox van de ombudsman!

Het verhaal wordt steeds gekker.

Ik word nog steeds kwaad als ik eraan denk. Echt hoor, Je mag alle stukken zien, alle stukken zijn ingediend bij de Rechtbank.

En toen de advocaat?

Eerst nog een tweede brief naar de ombudsman, dit keer kreeg ik wel echt antwoord van haar, precies na twee maanden, de maximale termijn waarop ze kon reageren. Excuses hier, sorry daar, had niet gemoeten, fouten gemaakt, allemaal dat geouwehoer, maar uit alles bleek dat die er ook geen verstand van had, die herhaalde gewoon wat de Toto haar zei. En betalen deden ze niet. Toen ben ik naar een advocaat gegaan, samen met de anderen.

Want de andere gokkers kregen ook niets?

Die kregen hetzelfde te horen als ik. Toen hebben we besloten om samen de rechtszaak te beginnen. Zij zijn net zo woedend als ik. Ik weet zeker dat we in ons recht staan, en daarom zijn we de zaak begonnen. Weet je, nogmaals, het gaat niet om het geld. Maar denk eens even na hoe vaak dit gebeurt? Wat als een onervaren gokker een keertje mazzel heeft en een rijtje goed heeft? En dat Toto doodleuk zegt: “Sorry, foutje!” Ze kunnen doen wat ze willen, maar altijd in hun voordeel.
Het is hartstikke duur om te procederen, dus de meeste mensen zullen het wel opgeven, maar wij zeggen: genoeg is genoeg.

Hoe was het verloop van de rechtszaak gisteren?

Ik weet niet hoeveel ik erover mag zeggen, maar ik denk dat we er goed voor staan. Op 14 november is de uitspraak. Ik heb er vertrouwen in.

Je mag er misschien niets over zeggen, maar kan je toch een tipje van de sluier oplichten?

Volgens mij heeft de woordvoerder van de Toto het zelf al gezegd, maar de Toto baseert zich dus op het argument dat het een bedrijfsfout en dat wij als ervaren gokkers hadden moeten weten dat het een fout was. Nou, geloof me, als ik zie dat ik tien keer m’n inzet krijg als Ajax wint van Telstar, dan ga ik daar niet eens op spelen, want dan is het een fout. Ik wil dat gezeik niet, dat heb ik al vaak genoeg gehad. Maar dit was geen fout. Oh ja, achteraf heb ik het wedstrijdverslag opgezocht. Bleek dat die ploeg met tien invallers kwam opdagen. Nou, vind je het gek dat ze een hoge quotering hadden?

Als je een televisie in de winkel ziet liggen voor 200 euro, dan weet je toch dat het een fout is en dat er een kans is dat je het product niet geleverd krijgt? Is dat het argument?

Waarschijnlijk. Maar als diezelfde tv nou in alle winkels wereldwijd voor 200 euro te koop staat, ik heb die tv nog nooit eerder gezien en anderen krijgen die tv wel keurig geleverd van de andere winkels, wat is dat dan voor argument?

Als het je niet om het geld gaat, waar gaat het dan wel om?

Gerechtigheid. Ik vind het echt verschrikkelijk dat er zoveel moeite wordt gedaan om gokkers binnen te halen, maar dat alleen verliezende gokkers mogen blijven. Het is een verdienmodel waar de staat voor 100% aan meewerkt. Ja, leuk dat die reclames niet meer mogen, maar ondertussen zijn er wel honderdduizenden mensen binnengehaald. En ze maken met z’n allen een miljardenwinst. Ja, vind je het gek met dit soort praktijken? Hou toch op.

Heb jij iets soortgelijks mee gemaakt of heb je iets anders te melden over de gokindustrie meld dat dan via ons meldingsformulier. 
Wij kunnen n.a.v. de meldingen dan eventueel het één en ander onder de aandacht gaan brengen bij de verantwoordelijken.

In de klas zijn nu nog maar een paar kinderen die niet gokken

Nieuwe gokkers raken makkelijk in de problemen: ‘In de klas zijn nu nog maar een paar kinderen die niet gokken’

Lees het artikel in Het Parool

schoolOns commentaar:

Kansspelen zijn net als drugs en alcohol risicovolle producten. De schade die dit oplevert is groter dan alleen een gokverslaving, het treft de maatschappij en volksgezondheid. In Nederland kom je dagelijks met de kansspelindustrie in aanraking of je nu wel of niet wilt. Daarom neemt SLICKS als eerste ervaringsdeskundigen organisatie het voortouw in het maatschappelijk debat over onverantwoord gokaanbod en de mens die de verleiding niet kan weerstaan. Dat doen we door donderdag 15 december 2022 het congres ‘Gokproblematiek, een blinde vlek!?’ te organiseren waar wij, samen met alle stakeholders, dus ook de kansspelindustrie, de toezichthouders en maatschappelijke organisaties, bewustwording willen creëren over gokproblematiek en hoe we daar samen uit kunnen komen. Ga naar www.slicks.info/agac2022/

Door Raymond Aronds

Voorzitter SLICKS
Ervaringsdeskundig onderzoeker en adviseur gokproblematiek

Mensen kunnen nog altijd te lang doorspelen

Zorgplicht online gokbedrijven laat nog te wensen over: ‘Mensen kunnen nog altijd te lang doorspelen’

online

Eindelijk een goed item over gokken en de problematiek. Het legt een deel bloot van wat al ruimschoots bekend is en  draagt bij aan de bewustwording over de complexiteit van de gokwereld waar we als maatschappij mee te dealen hebben.

Klik hier om de aflevering van 1 vandaag te zien van | 05-12-2022 18:42 | Zorg en leven

O ja!! Tijdens het AMSTERDAM GAMBLING & AWARENESS CONGRES op 15 december in de OBA Theater Oosterdok krijg je nog meer kennis en inzicht.

Raymond Aronds

Onderzoeker en adviseur gokproblematiek

 

The Player

Wat krijg je wanneer het kind van een gokverslaafde een film gaat maken over de gokverslaving van zijn vader? Dan krijg je ‘The Player’

John Appel maakte een grijpende film over de verschillende dynamieken die meespelen bij een gokverslaafde. Door gebruik te maken van alter ego’s van zijn vader te onderbouwen met anekdotes en familiefoto’s krijg je een levendig portret van een gokverslaafde.

The Player

Filmhuis Cavia in samenwerking met Stichting Perceval zend niet alleen de film uit, maar heeft ook de regisseur zelf aanwezig en onze eigen ervaringsdeskundige Edwin Groothuis voor een nagesprek. Edwin begon als tiener met pokeren met vrienden aan de keukentafel maar raakte al snel geobsedeerd met het geld en de allure die het had. Uiteindelijk heeft hem dat veel schade aan zichzelf en zijn omgeving opgeleverd met alle verdriet die hierbij hoort. Nu is hij clean en vertelt hij als 33 jarige ervaringsdeskundige zijn verhaal en ondersteunt hij anderen die nog wel in actieve verslaving zitten. Omdat de film van Appel over een eerdere periode gaat, zal het ervaringsverhaal van Edwin een mooi contrast en vergelijkend kader bieden om naar gokverslaving door de tijd heen te kijken.

Kom ook naar Filmhuis Cavia op 30 november of op 15 december naar het congres om (mee) te praten over de problemen die gokken veroorzaakt en wat mensen hebben gedaan die er zelf in zaten. Welke hulp hadden ze graag gehad? Tegen welke problemen liepen ze op?

Door Frank Woltinge

Klaas Vaak

Dat sponsoring van voetbalclubs eraan zat te komen kon je al mijlenver zien aankomen en ruiken. Je hoeft alleen maar naar België en Engeland te kijken. En straks hangt ook in de slaapkamer van onze jeugdige supportertjes een gokbedrijf. Bij wijze van spreken gaan ze ermee slapen en staan ermee op. Hoezo de gokindustrie is doorgedrongen in de haarvaten van onze maatschappij? Nu dus zelfs in de slaapkamer! Maar het gaat nog een stap verder. De koppen van koningen Wesley en Andy, de voetbalhelden van weleer, zijn straks op de tv te zien met een ‘spannende voetbal competitie’ waarin zij amateurteams coachen. Het lijkt wel op een soap die constant hersenspoelt en inprent dat gokken een positief maatschappelijk en sociaal gebeuren is waar je veilig en onbevreesd kan vertoeven.

Dit in reactie op dit artikel in de Trouw: https://www.trouw.nl/a-bc4dfe17

Als samenleving zullen we waakzaam moeten zijn dat onze kinderen niet in de gokval van de gokmarkt lopen, een verloren generatie. Daarom wil SLICKS  meer maatschappelijke bewustwording rondom de oorzaken, gevolgen en schade van gokken en wat wij als maatschappij daar samen tegen kunnen doen. Binnenkort organiseert SLICKS in samenwerking met diverse maatschappelijke instellingen hier een congres over. Hou onze website en nieuwsbrief in de gaten!!

De sprookjes van Klaas Vaak zijn een teken aan de wand, laat je geen zand in de ogen strooien. Wordt wakker en let op!!

wake-up

Door Raymond Aronds
Onderzoeker en adviseur gokproblematiek.

Goksites beschermen gokkers slecht terwijl dat van de wet wel moet

Jeroen Koot schrijft op Linkedin;

“Goksites zoals Toto, Betcity en Kansino – bekend van al die reclames – beschermen gokkers slecht terwijl dat van de wet wel moet. We spraken een gokker die ruim 70.000 euro verloor op gecertificeerde goksites, waaronder staatsclub Toto Casino. We kregen inzage in de betalingen van meer spelers en zagen hetzelfde beeld: goksites laten een verslaafde lang doorspelen, en je voelt al snel aan waarom. Maar het schuurt, omdat de overheid de gokmarkt opende met de belofte van ‘veilig gokken’. Het doel is dat consumenten spelen bij legale goksites, omdat die beter beschermen dan schimmige, illegale casino’s. Vandaar al die reclames. Dus wat als ook de legale sites fout blijken?

broke

Onze bevindingen waren dit weekend veel in het nieuws, ik mocht zaterdag erover vertellen op NPO Radio 1, verantwoordelijk minister Franc Weerwind heeft gereageerd. Maar de uitzending zelf vertelt het allemaal en die staat nu online. Zie hier: https://lnkd.in/eH2aJ4jH”

Slicks reactie;

Beste Jeroen. Fijn dat jullie zoveel aandacht aan het gedrag van gokaanbieders geven en de misstanden hierbij. Echter de gokproblematiek is een maatschappelijk fenomeen en is veel groter en gaat dieper dan het ervaringsverhaal en jullie voorbeelden. De gokindustrie is doorgedrongen in de haarvaten van onze samenleving en kan er niet meer uit. Zelfs onze nationale toezichthouder zegt dat Kansspelen een fact of life zijn. Daarom is een mobilisatie van maatschappelijke krachten nodig om deze gokproblematiek het hoofd te kunnen bieden. De zelfregulering door de industrie (waaronder de staatsbedrijven), de invloed van (onafhankelijke?) ervaringsdeskundigen en de toezicht bij het uitvoeren van het verslavingspreventiebeleid zijn ruimschoots onder de maat gebleken, dat hebben jullie goed aangetoond. Niet alle kansspelaanbieders zijn slecht, natuurlijk niet maar de ideale match, de gokker en de gokaanbieder, zorgt ervoor dat misstanden mogelijk zijn. Daar moet onafhankelijk voor gewaakt worden. De gokwereld moet binnen de Wok, veilig, eerlijk en transparant zoals de mensen om wie gaat dit graag zien en dus niet zoals de huidige bepalers dat vanuit hun positie zien. Het huidige systeem werkt niet. Voer voor de varkens? #gokverslavingspreventie #kansspelautoriteit #gamblingawareness

Raymond Aronds

Nederlandse Loterij pleit voor uniforme speellimiet na kritiek

DEN HAAG (ANP) – Mensen die meedoen aan online kansspelen moeten beter beschermd kunnen worden tegen verslaving en risicovol speelgedrag. Om die reden zouden er branchebrede afspraken moeten worden gemaakt over probleemspelers en uniforme speellimieten voor alle spelers. Dat bepleit de Nederlandse Loterij in een reactie op bevindingen van Pointer. Het journalistieke onderzoeksplatform stelt dat gokwebsites als TOTO, Kansino en Betcity ernstig tekort schieten met hun wettelijke gokbescherming.

timelimit

Pointer besteedt in de uitzending van zondag 29 mei aandacht aan … [Lees het hele artikel]

Bron: msn.com